FLISOL 2015 sin Ubuntu

FLISOL 2015 sin Ubuntu No se como ser más explícito: por favor participantes de FLISOL, no instalen Ubuntu.

El Festival Latino-Americano de Intalación de Software Libre (FLISOL), es un evento realizado desde 2005 y que se realiza simultáneamente en varias ciudades de América Latina con la intención de difundir el Software Libre por medio de la instalación de sistemas operativos y aplicaciones libres. No obstante, en las últimas ediciones, la mayoría de los voluntarios comenzó a instalar Ubuntu en los notebooks y computadoras de los visitantes, con la mejor de las intenciones.

El problema és que Ubuntu no és Software Libre desde hace mucho tiempo! Ya sea por la cantidad de código no libre incluído en él, por su propia postura evidentemente comercial, o por su absoluta desapego de los principios éticos y filosóficos del Software Libre.

En nuestra humilde opinión, los voluntarios de FLISOL creen que están haciendo el bién, pero están confundiendo Open Source Initiative (OSI) con Software Libre, están difundiendo más software no libre y en consecuencia OSI más que otra cosa.

¿Por qué hay problema con Ubuntu?

Ubuntu fue la única distribución de GNU/Linux que instaló a partir de octubre de 2012 software malicioso para recolectar datos de sus usuarios sin decir nada a nadie. Esto es antiético, inmoral y va contra todos los principios del Software Libre. Esto debería alcanzar, pero la empresa Canonical dejó en claro su defensa sobre el spyware que instaló secretamente: que acciones de este tipo son normales en el mundo corporativo y que no se arrepentía. Y aun hay más: criticó directamente a la Free Software Foundation (FSF) y a Richard Stallman por haber expuesto el problema al público "de la forma como se hizo".

Entonces se unimos ambos problemas: software no libre más comportamiento contrario al Software Libre, ¿cuál es el fundamento que lleva a que Ubuntu sea la distribución GNU/Linux más instalada en todas las ediciones del FLISOL? ¿facilidad?, ¿practicidad?, ¿compatibilidad? Si su respuesta es cualquiera de estas, recuerde que ellas son argumentos del Open Source y no del Software Libre y el objetivo primario es defender la libertad.

¿Se puede instalar otras distribuciones¿

No se deberia poder, al final de cuentas, la mayoría de las distribuciones utilizan el kernel Linux y éste ya está tan infectado con software no libre, que mal da para categorizarlo como un Software Libre. Así distribuciones como Fedora, Mandriva, openSUSE, Debian y todas las más conocidas, están en la misma condición que Ubuntu. El diferencial está en no usar la peor para la comunidad de Software Libre.

Retroceder y volver a tomar el rumbo correcto

Rechazar formalmente la instalación de Ubuntu sería un claro mensaje que la comunidad de Software Libre no acepta más los abusos que se están cometiendo. Que no se acepta más la incorporación constante y creciente de software no libre en las distribuciones de GNU/Linux que más preferimos. Debemos pensar en el efecto que un mensaje como este tendría y los beneficios que alcanzaríamos como movimiento social y político, despues de toda la experiencia adquirida en los últimos años.

Dar un par de pasos para atrás, para poder caminar al frente, en la dirección correcta. Seamos francos, ¿hasta cuándo vamos a continuar sometiendonos a los abusos del poder que otorgamos a los fabricantes de notebooks, a los desarrolladores del Kernel Linux y a las empresas como Canónical. Todos ellos parecen cada vez más interesados en sus propios negocios que en formentar y diseminar la cultura del Software Libre.

¿Y cuál es la sugerencia?

Identificar un problema y no ofrecer ninguna solución no sería correcto, entonces siguen algunas sugerencias:

a) Optar por una distribución GNU/Linux recomendada por la FSF https://www.gnu.org/distros/free-distros.html; b) Sugerimos la distribución Trisquel GNU/Linux (http://trisquel.info), precisamente porque se basa en Ubuntu LTS y eso facilita encontrar doucmentación y opciones on-line;

c) Permitir la excepción instalando drivers no libres, utilizando ndiswrapper para habilitar el funcionamiento de placas wifi;

d) Automatizar con un script la instalación de los paquetes no libres más comunes: codecs multimedia privativos, java, flash y otros, pero no ejecutarlo nosotros, sino que dejar que los usuarios lo hagan ellos mismos, pues son libres de elegir el software no libre, el FLISOL y los activistas del Movimiento de Software Libre no lo son.

Consecuencias directas

Lo primero, es incómodo tener que explicar a las personas que llegan a FLISOL buscando instalaciones de Ubuntu que se instalará otra distribución. La consecuencia inmediata será fomentar la percepción general que Ubuntu no es tan bueno.

Lo segundo, también es incómodo tener que instalar los drivers privativos, de forma evidente, sin margen a interpretaciones. Lo que los ojos no ven, el corazón no siente. Y esto se aplica sobre los blobs privativos que vienen en el kernel Linux, que son instalados sin ser percibidos. Y esto es lo que genera quella "felicidad" de tener el hardware funcionando, aunque sea en perjuicio de nuestro discruso en pro de la libertad tecnológica.

Lo tercero, es retomar la discusión sobre los problemas que provocan los drivers propietarios: dependencia tecnolócia impuesta por el poder económico de los fabricantes. En este momento está el inconveniente del EFI y mañana será el SecureBoot. ¿Hasta cuando vamos a permitir pasivamente ser limitados y relegados? Un dia ya no será posible instalar un sitema operativo libre, ¿vamos a revelarnos?

Convocatoria

Esta es una convocatoria para que el FLISOL sea la fuerza impulsora para que el Software Libre vuelva a ser valorizado como debe, para que sus principios éticos y filosóficos sean la prioridad, para que el modelo que da más valor a la placa wifi funcionando que a la libertad tecnológica, sea derrotado.

No estamos buscando coherencia plena en este momento. Se trata de un primer paso para el resto de nuestras vidas. Todos juntos podemos hacer del Mundo un lugar mejor. Usar, difundir, desarrolar y mantenerse firme junto a los preceptos éticos y filosóficos del Software Libre es uno de los caminos para alcanzar ese objetivo.

Si se está de acuerdo con esta petición, asuma el compromiso de que el FLISOL en su ciudad no instalará Ubuntu y volvera a discutir sobre la esencia del Software Libre.

Saludos Libres!
Firme: http://www.anahuac.eu/flisol/

http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6881

¿Alcanza con Software Libre para independizarnos tecnológicamente?

Como hemos dicho en otras oportunidades, el uso de Software Librei es una condición esencial en el camino de lograr la Soberanía Tecnológica. Respetar a los usuarios, a las comunidades, compartir, tener la libertad de investigar un software, modificarlo y distribuirlo, son sin duda elementos basicos y fundamentales en el camino de la soberanía. Es condición necesaria pero: ¿Suficiente?

A modo de brevísima revisión histórica podemos definir SOBERANÍA como la capacidad de un pueblo o nación de definir sus leyes, elegir sus gobernantes y que su territorio sea respetado.

En 1576 Jean Bodin en los seis libros de la Repúbica la define como el “poder perpétuo y absoluto de la República” y soberano a quien tiene el poder de decisión. En 1762 Jean-Jacques Rousseau define soberanía como la capacidad del pueblo soberano de tomar las decisiones. Estos planteos darían lugar a la Revolución Francesa y su pensamiento es base de las democracias modernas. La Constitución francesa de 1793 señala que la “soberanía reside en el pueblo” En el derecho internacional moderno, la soberanía es un concepto clave, referido al derecho de un estado para ejercer sus poderes.

A fines del siglo pasado se introduce el concepto de Soberanía Alimentaria como “el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica, y su derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo.”ii

Ahora bien: entendemos que de la misma forma que un Estado implementa estrategias de salud, educación, defensa de su soberanía territorial controlando, por ejemplo, fronteras o su soberanía alimentaria definiendo políticas agrarias; es necesario que se definan políticas para lograr tener el 100% del control del software que utiliza para su gestión, administración o para sus comunicaciones.

Imaginemos un Estado o bloque regional como UNASUR o CELAR utilizando para su gestión y sus comunicaciones exclusivamente Software Libre. Estaría resuelto el conocer a cabalidad que es lo que hacen todos y cada uno de los programas. Se definirían políticas públicas en materia de elección de software para la educación, como por ejemplo lo hace Argentina con el Sistema Operativoiii Huayraiv que integran los mas de 4.5 millones de netbooks que el gobierno ha entregado a niños y jóvenes en el sistema educativo o en Venezuela el uso de Canaimavvi, sistema operativo utilizado en las estaciones de trabajo de la Administración Pública desde 2011 y en la educación donde ya se han entregado mas de 3.5 millones de computadoras a niños de la educación básica. Huayra y Canaima se basan integramente en Software Libre.

Si educamos niños utilizando Software Libre lograremos hombres y mujeres que entienden como natural el compartir, investigar y modificar todos y cada uno de los programas que utilizan. Romperemos la lógica de que es “natural” buscar el “botón verde” o “círculo azul”, abajo a la izquierda, para desplegar el menú del Sistema Operativo que hoy se utiliza mayoritariamente en las computadoras personales y puestos de trabajo de todo el mundo y que es controlado por la gran multinacional estadounidense.

Pero, siempre hay un pero, ¿qué pasa cuando conectamos esos computadoras a las redes? ¿Quienes son los propietarios de la fibra o cobre que utilizamos para acceder a Internet? Y cuando accedemos a redes sociales: ¿quienes son los grupos económicos y politicos detrás de Facebook, Twitter o Google? ¿A que lógicas de mercado y políticas responden?

¿Podemos tener total control de los datos que traficamos o almacenamos en “la nube” (tema que abordaremos en otra nota) cuando no tenemos la capacidad de acceder, investigar y/o modificar los programas que los controlan? ¿La mentada “neutralidad de red” (tema que también abordaremos en otra columna) que a grandes rasgos define que la velocidad de acceso a Internet no puede depender de cuanto pagamos por ello: ¿puede ser controlada y defendida por usuarios o Estados? Son conocidos los acuerdos entre empresas como Telefónica o Claro en varios países, que dan preferencia al tráfico de empresas o a redes con las que tienen acuerdos económicos en desmedro del tráfico hacia o desde otros sistemas o sitios web. ¿Cómo hace Uruguay, por ejemplo, con el 100% de la fibra óptica soberana, en manos de ANTELvii(que llega a todos los hogares del país, desde la gestión del ex presidente Pepe Mujica) para conectarse con sus vecinos Argentina o Brasil donde los dueños de la fibra son corporaciones trasnacionales y donde las condiciones son puestas por éstas últimas?

Sin intención de ser retórico: alcanza con el uso de Software Libre para defender la Soberanía Tecnológica?

  https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html

  Declaración de Nyéleni, Selingué, Mali 2007

  http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo

  http://huayra.conectarigualdad.gob.ar/

  http://canaima.softwarelibre.gob.ve/
 

http://es.wikipedia.org/wiki/Canaima_%28distribuci%C3%B3n_Linux%29#Canaima_Educativo

  Ente Estatal de Comunicaciones del Uruguay 

http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6886

¿Es malo dormir con el móvil encendido?

Su luminiscencia reduce la hormona que regula el sueño (llamada melatonina) y prolonga el tiempo que tardamos en concebirlo

Tómate unos segundos para analizar qué tipo de relación tienes con tu teléfono. 

¿Lo llevas siempre encima? ¿Sales de casa sin él alguna vez? ¿Te lo llevas al baño?

La mayor parte de las personas que te rodean se han vuelto totalmente dependientes del móvil, hasta el punto de no saber esperar ni cinco minutos a un amigo sin preguntarle cuánto le falta para llegar al sitio acordado.

Y, la última reflexión: ¿duermes cerca del teléfono?.

“INSOMNIO TECNOLÓGICO”

Rara vez apagamos nuestros smartphones, y es típico echar un vistazo al móvil antes de dejarlos en la mesilla de noche. ¿Es esta acción perjudicial de alguna manera?

Un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) mantiene que el problema viene de la pantalla de los dispositivos; ya sea un móvil, un ebook, tu portátil o la tablet.

Su luminiscencia reduce la hormona que regula el sueño (llamada melatonina) y prolonga el tiempo que tardamos en concebirlo.

Es decir, encender el móvil hiperexcita nuestro cerebro, por lo que retrasa y reduce el sueño REM, aumenta el estado de alerta por la noche y puede provocar el insomnio.

Cualquier destello, vibración o sonido que provenga de nuestro smartphone interrumpe los ciclos de sueño y evita que nuestro cerebro descanse. Es recomendable, por tanto, apagar el teléfono durante la noche y que su pantalla no sea lo último que miremos antes de dormir.

http://www.correodelorinoco.gob.ve/ciencia-tecnologia/%C2%BFes-malo-dormir-movil-encendido/

Venezuela da la talla en desarrollo de hardware libre

Activistas del Proyecto Nacional Pingüino VE proponen crear fábricas comunales para avanzar en la producción de dispositivos electrónicos

“En Venezuela, ya contamos con una plataforma de hardware libre que se presta no solo para el diseño y la construcción de prototipos de investigación, sino que también permite soportar el desarrollo de dispositivos en producción para la industria nacional”, aseveró Joan Espinoza, activista del Proyecto Nacional Pingüino VE, al anunciar las nuevas potencialidades del microcontrolador adaptado en el país, en el año 2010, para crear equipos electrónicos libres.

Espinoza destacó la capacidad de la plataforma Pingüino VE para “aportar soluciones tecnológicas que tienen demanda cotidiana”, durante su participación en el conversatorio “Desarrollo nacional de tecnologías para la economía productiva”, organizado por la Comisión Nacional de las Tecnologías de Información (Conati) y por el Despacho del Viceministro para Fortalecimiento Institucional, Conectividad e Intercambio del Conocimiento.

Pingüino VE —el microcontrolador— es un circuito integrado de diseño y desarrollo de hardware libre, a partir del cual se pueden construir dispositivos electrónicos, a la medida. La ventaja de este controlador es que está documentado; es decir: el código fuente no es un secreto. La ruta Pingüino VE abre el código a cualquier interesado: los desarrolladores publican sus invenciones (códigos, planos, procesadores), libremente, a través de Internet. 

HARDWARE LIBRE HECHO EN VENEZUELA 

Con Pingüino VE, un grupo de emprendedores criollos ha creado componentes PLC (Programmable Logic Controller, controlador lógico programable) para actividades de automatización industrial, que pueden ser usados en empresas básicas, hidrológicas, metalúrgicas. “Un valor agregado es que realizamos implementaciones variantes, de acuerdo con las necesidades de automatización de cada industria”, precisó Espinoza.

En el ámbito agrícola, los tecnólogos de Pingüino VE han creado sistemas de riego adecuados a cada tipo de cultivo; también, incubadoras para la reproducción de especies ovíparas (codorniz y pollo). En el campo de la salud, desarrollaron electrocardiógrafos digitales para identificar enfermedades cardiacas y conocer de qué manera el paciente responde a determinados tratamientos. En el área educativa, tienen proyectos de robótica infantil con entornos de programación en bloques, tipo lego.

En lo que corresponde a soluciones para el hogar y la automatización de inmuebles, este grupo de innovadores con sello venezolano ha programado sistemas de control de acceso, con tarjetas magnéticas y teclados programables; así como sistemas antirrobos, controlados con sensores, para tiendas y viviendas. 

PINGÜINO VE, CON POTENCIAL PARA INNOVAR 

El Proyecto de Hardware Libre Pingüino VE está inspirado en el espíritu libertario del movimiento nacional por las tecnologías libres, al que contribuyó el presidente Hugo Chávez. El manejo político de esta comunidad ha proveído frutos en la actividad formativa de algunas universidades. Un caso que vale el orgullo mencionar es el de un grupo de estudiantes de la Universidad Politécnica Territorial de Paria (con sede en Carúpano, estado Sucre) que desarrolló una aplicación de control de acceso a las aulas de clases.

El programa creado por estos jóvenes garantiza la seguridad y el control ambiental en las instalaciones universitarias: energiza las computadoras, enciende las luces y el aire acondicionado, una vez que escanea el código de la tarjeta de ingreso. Los creadores de este sistema se hicieron merecedores del primer premio de las Olimpiadas Venezolanas de Informática, en el año 2014.

Según Joan Espinoza, la comunidad de Pingüino VE trabaja para que la academia incorpore propuestas de producción de hardware libre en sus contenidos programáticos: “Queremos ser sinónimo de innovación tecnológica. Por eso, actuamos de la mano con universidades, colectivos y movimientos sociales. Estamos convencidos de que las tecnologías son un factor para el empoderamiento popular de los medios de producción”.

El activista hizo énfasis en que los innovadores de Pingüino VE nada más hacen algo, lo cuelgan, inmediatamente, en la Nube: “Compartimos los códigos porque sabemos que el conocimiento nos puede liberar: el que tiene saber puede producir. ¡Los dueños del capital lo saben y, por eso, secuestran el saber!”.

Exhortó a pasar de una sociedad consumista a una sociedad productora: “Es lamentable que Venezuela siga siendo una tecnocolonia. No hemos podido sacudirnos la dependencia. La pregunta es: ¿por qué nos empeñamos en usar tecnologías de proveedores que niegan el código fuente para que los usuarios mantengamos un alquiler perenne? Si tú compras un carro y no puedes reparar el motor, ¡hasta qué punto el carro es tuyo!”.

Aseguró que el Estado ha dado pasos importantes para promover el desarrollo de tecnologías de información en el país: “Por primera vez, hay una ley nacional, con incidencia en los cinco poderes públicos y en los tres niveles de Gobierno, que exige establecer las bases para la producción y el uso de software y hardware libres. Aun mejor: el interés público y estratégico en las tecnologías de información se evidencia en indicadores como este: somos una de las cuatro naciones del mundo que han entregado computadoras con sistemas de operación libres a sus niños y niñas, para que fortalezcan sus poderes creadores”.

Propuso, como estrategia para avanzar en la industria nacional de tecnologías libres, la conformación de fábricas comunales de hardware libre. Al respecto, destacó: “En el país, tenemos condiciones para impulsar la labor creativa de producción de hardware y para fortalecer el encadenamiento productivo: hay talento de calidad, y tenemos la materia prima que se necesita para producir los dispositivos electrónicos: tenemos plástico (aislante) y metal (conductor)”. 

CULTURA DE PRODUCCIÓN Y APROPIACIÓN 

Al terminar la participación del activista del Proyecto Nacional de Hardware Libre Pingüino VE, María Ruiz, directora general de la Conati, coincidió en que la dependencia tecnológica, “propia del capitalismo”, crea un lazo histórico con una proyección de futuro: “Al vendernos ‘cajas negras’, sin los códigos de funcionamiento, los proveedores capitalistas nos obligan a usar sus servicios técnicos y a mantener un alquiler infinito de licencias”.

“Es aberrante que la operatividad y la calidad de las actividades del Estado venezolano dependan de los ritmos de la reproducción del capital. Debemos estar conscientes de que el conocimiento y las tecnologías (entendidas estas últimas como el conocimiento del hacer) son factores de producción. Si contamos con ellos y sabemos cómo desarrollarlos, modificarlos y ajustarlos a nuestros requerimientos, podemos tener mayor control de la cadena productiva”, advirtió.

Refirió que estos conversatorios en los entes del Poder Público permiten elevar los niveles de conciencia política sobre la participación de la clase trabajadora en la actividad económica.

“El equipo de Gobierno está enfocado en los desafíos de la economía nacional, rumbo a la activación de un aparato productivo que dé respuestas a las necesidades del pueblo, y no a la dinámica del capital. Es necesario ver la complejidad del modelo económico, como un todo, para identificar posibilidades en las cuales participar y aportar a la autonomía tecnológica”, concluyó.

http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/venezuela-da-talla-desarrollo-hardware-libre/

Hugo Chávez y su legado en tecnología

Siempre se habla de Chávez como el gran político y militar que cambió los rumbos de Venezuela e impulsó importantes cambios en nuestra América, pero poco se habla de los aportes que hizo Chávez al desarrollo tecnológico del país. Áreas como las telecomunicaciones, investigaciones y desarrollo fueron influenciadas por las políticas que impulsó el mandatario Venezolano que hoy a dos años de su partida sigue siendo el referente para nuestros pueblos. 

Una de las primeras y quizás de las más importantes decisiones del presidente Chávez en materia de tecnología fue decretar en el año 2004 el uso de software libre y sistemas operativos GNU/Linux en el ámbito de la administración pública como obligatorio y más tarde se promulgó la ley que estipula la migración definitiva a sistemas de software libre. Esto representa un gran impulso al desarrollo de sistemas en el país que estaba predominado por software privativo, que representaba gastos al Estado, fallas de seguridad y nivel educativo y no hacía ningún o poco aporte. Dicho decreto le dio un empuje muy necesitado a los desarrolladores de software venezolanos que respondieron con la creación del primer sistema operativo 100% venezolano basado en la distribución de gnu/linux llamado Canaima. Este sistema operativo va hoy día en su versión 4.1 “kukenan”. 

El sistema Canaima se articuló con otro de los importantes aportes realizados por Chávez a la tecnología y en este caso la educación venezolana. El proyecto Canaima educativo que a partir del año 2009 entregó a niños en edades escolares computadores portátiles con un software especialmente adaptado para cada nivel educativo. Esto representa un gran avance en la lucha contra el analfabetismo educativo y tecnológico. En los años siguientes el proyecto Canaima educativo siguen entregando equipos a estudiantes de niveles mas avanzados y está en proyecto la entrega de tabletas a estudiantes de los últimos años de bachillerato. 

Hoy día las versiones de Canaima para los docentes están siendo producidas por la empresa estatal VIT (Venezolana de Industria Tecnológica) creada por el Gobierno venezolano en el año 2005 y que comenzó la producción de computadores portátiles, de escritorio, servidores y tabletas en el año 2006, supliendo la demanda de equipos de las administración publica y del pueblo venezolano, con equipos de alta tecnología. Siguiendo en el ramo de las empresas fabricantes, en el 2006 Chávez firma un convenio con el Gobierno chino para impulsar la creación de una empresa ensambladora de teléfonos celulares, nace entonces en el 2009 Vtelca (Venezolana de telecomunicaciones) esta empresa se creo con la idea de suplir el mercado con productos de alta calidad a precios razonables, con modelos que van desde los más sencillos a modelos navegados por el sistema Android. 

En el ramo de las telecomunicaciones Venezuela dio uno o varios pasos adelante con el lanzamiento del satélite geoestacionario VENESAT-1 (Simón Bolívar) lanzado al espacio desde suelo chino en el año 2008 y el cual es administrado por la ABAE (Agencia Bolivariana para Actividades Espaciales) y siendo controlado desde la estación terrena de control en la base aérea Capitán Manuel Ríos, en la localidad de El Sombrero, estado Guárico. El satélite se encuentra a unos 35.784kms de la superficie de la tierra y ofrece servicios de telefonía, televisión, Internet, tele medicina y tele educación. Este satélite tiene una sombra de cobertura que abarca gran parte de Suramérica y está ofreciendo sus servicios a las  empresas estatales Movilnet y Cantv, empresas privadas y a países de la región. Un segundo satélite, el VRSS-1 (satélite miranda) lanzado también desde territorio chino y equipado con cámaras de alta resolución permite la toma imágenes de alta calidad del territorio nacional, facilitando la creación de planes nacionales de desarrollo, la optimización del espacio territorial, prevención y gestión de riesgos y seguridad y defensa. 

Enmarcado en el espíritu solidario del presidente Chávez fue la de impulsar el tendido de un cable de fibra óptica submarino que conectaría a Cuba y Jamaica con el nodo de la estatal Cantv en el estado Vargas (centro norte de Venezuela) para permitirle a Cuba superar uno de los mas difíciles obstáculos que se le ha impuesto, debido al bloqueo que mantiene los Estados Unidos. El acceso a Internet y redes telefónicas en la isla se hace a través de servicios satelitales a un alto precio, el tendido de este cable permitiría a Cuba conectarse con el mundo y ofrecer a sus ciudadanos un servicio tan importante y básico para la sociedad moderna como lo es el Internet. 

Otra gran iniciativa fue la del desarrollo de la televisión digital terrestre de Venezuela, cuya implementación empezó en el año 2009 adoptando el estandard japonés/brasileño (ISDB-Tb). Para el año 2012 se habían instalado en convenio con las empresas Arsat de Argentina y Cantv de Venezuela 13 estaciones de transmisión de televisión digital abarcando las principales ciudades del país, además el Gobierno comenzó la distribución gratuita de los sintonizadores a familias de bajos recursos y puso a la venta a través de las oficinas comerciales de Cantv los sintonizadores a bajo precio. Hoy día la TDA venezolana cuenta con 22 canales entre ellos, los integrantes de la red de medios públicos, canales privados y canales internacionales como teleSUR y rt. 

Todas estas iniciativas entre otras como la modernización del FUNVISIS (Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas), la creación y reimpulso de entes como el CENDIT (Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Telecomunicaciones), la CENDITEL (Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres), el CNTI (Centro Nacional de Tecnologías de Información), la FIIIDT (Fundación Instituto de Ingeniería para Investigación y Desarrollo Tecnológico), FONACIT (Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación) y el CIDA (centro de investigaciones de astronomía), todos enmarcados en un plan estratégico impulsado por el Gobierno del presidente Chávez. El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación que se lanzó en el año 2005 y que estima el impulso de proyectos, investigaciones e implementación de tecnologías que contribuyan al desarrollo del país y que tiene un cronograma desarrollado hasta el el año 2030. 

Todos estos aportes realizados por el Gobierno de presidente Chávez colocaron a Venezuela en la ruta para ser un potencia en desarrollo tecnológico, defender su soberanía y brindarle a sus ciudadanos una mayor calidad de vida con tecnología hecha en su propio país. 

http://www.telesurtv.net/bloggers/Hugo-Chavez-y-su-legado-en-tecnologia-20150309-0001.html

16 jóvenes venezolanos obtuvieron el primer lugar en el “Hackathon de Ciudades Inteligentes 2015”

Los participantes contaron con el apoyo de mentores en áreas de desarrollo, urbanismo, diseño y comunicación a fin de desarrollar prototipos de app, sitios web o móviles, software u otro producto digital que facilite el resolver algunos de los desafíos planteados por entes gubernamentales y universidades del país, en el área de seguridad, movilidad, servicios de gobierno, ambiente y sustentabilidad

 

De nuevo jóvenes venezolanos enaltecen el gentilicio patrio al ser ganadores del primer lugar del “Hackathon de Ciudades Inteligentes 2015”, sección Venezuela, realizado en Caracas, entre el 6 y 8 de marzo, quienes fueron acompañados por la Corporación para el Desarrollo Científico y Tecnológico (Codecyt), ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología (Mppeuct).

Este galardón permitirá a los 16 jóvenes participar, en el ámbito mundial, con el proyecto “Identidad en Línea, tu documento seguro donde quieras”, que consiste en el escaneo de los principales documentos de identidad para iniciar cualquier transacción de negocios con cualquier ente o institución pública o privada y que puedan ser transferidos vía Web en pro del ahorro de tiempo y recursos materiales.

Estos jóvenes, cuya calificación los colocó en el tercer lugar a nivel mundial, superaron en tiempo récord la realización in situ de otros dos proyectos: “Iniciativa Yokoima”, la cual consistió en la realización de un vídeo para dar a conocer el rescate y recuperación del río que lleva su nombre, localizado en Upata, estado Bolívar y “Compártelo”, el cual permite promocionar un negocio a través de la recomendación de los usuarios haciéndolo crecer.

Al respecto, Rosana Mejías, de 24 años, programadora del proyecto “Identidad en Línea”, manifestó su alegría por el trabajo de equipo que realizaron durante dos días. Señaló que al conocer que “representaremos a Venezuela a nivel internacional sentimos una gran emoción, pues después de tanto esfuerzo obtuvimos el producto que tanto queríamos”.

Julio César Blanco, de 24 años, igualmente programador y participante del proyecto “Compártelo”, resaltó que gracias al trabajo en equipo se obtuvo el resultado esperado. “Cada uno de nosotros trabajamos de igual, le pusimos el máximo y al final, cuando recibimos nuestro reconocimiento, nos vimos todos triunfadores".

Por su parte, Manuel Martínez, 25 años, ingeniero de Sistemas, laboró en los tres proyectos y subrayó la experiencia obtenida al medirse como equipo con respetados compañeros del área. “Lo que nos llevamos fue el trabajo en equipo y que todos pudimos con este reto”, acotó.

Sobre la competencia internacional -que será el 22 de marzo próximo-, manifestó que el equipo está preparado al estar ya realizándose “el proyecto del vídeo que dará a conocer mundialmente el proyecto Identidad en Línea, el cual deberá ser subido en una página Web desde donde será evaluado por un jurado para, posteriormente, dar a conocer quién es el ganador”.

Este triunfo está enmarcado dentro de las cinco líneas generales del Plan de la Patria, impulsada por el Comandante Eterno, Hugo Chávez, y al lineamiento del presidente Nicolás Maduro de desarrollar la tecnología en el país en pro de la independencia en el área.

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=4771:2015-03-11-13-41-09&catid=43:actualidad&Itemid=71

Los millones de niños que Hugo Chávez llevó al mundo maravilloso de las Canaima

Tal vez fue el espíritu de un Hugo Chávez que nunca dejó de ser niño lo que llevó a este Presidente a pensar en los millones de niños venezolanos que soñaban con tener una computadora en sus manos. Y fue el 21 de septiembre de 2009, cuando ese proyecto se concretó, luego de un viaje que hiciera el propio Hugo Chávez a Portugal, nación que dotó al país con los primeros equipos portátiles de última generación que debían llegar a estudiantes de toda Venezuela, incluso a quienes se encontraban en las zonas más recónditas. Y así fue

 

Son innumerables las veces que Chávez compartió la alegría de quienes, haciendo valer su destreza y facilidad para aprender, utilizaban sus equipos del programa denominado Proyecto Educativo Canaima, que en principio estaría dirigido a niños de segundo grado de educación básica, pero que luego se expandió a toda la primaria y también al bachillerato.

De hecho, a casi cinco años de este programa, el objetivo de cumplir con quienes, como otros, no tienen la oportunidad de obtener estos equipos, se mantiene, tanto que todos los días, en cualquier parte del país, un niño venezolano recibe una Canaima. Las cifras lo demuestran y es que hasta la fecha, 3 millones 521.000 niños tienen una computadora en sus manos.

En cada alocución, el propio Hugo Chávez se encargó de explicar a los más pequeños lo que significaba este proyecto, que revolucionó la educación venezolana. Y fue en un programa, realizado el 9 de enero de 2011, cuando con un ejemplo le dijo a los niños que las Canaima eran más que un regalo.

"Eso es como cuando un soldado llega a un cuartel, no que le regalaron el fusil, el uniforme, no, no es ningún regalo, es la dotación necesaria para que él se incorpore, para que ella se incorpore al maravilloso proceso educativo, al aprendizaje, el conocimiento, la sabiduría", expresó Chávez.

Fue en ese programa en el que el líder revolucionario compartió con Pierangela, Yoel, Felipe, María de los Ángeles y Yorgelis, quienes interactuaron con total normalidad con el jefe de Estado, pero sobre todo con Hugo Chávez, ese que se volvía un niño más y disfrutaba cada palabra, cada gesto, cada ademán.

Pequeños científicos

 
Ese día, tras observar al montón de niños en un aula de clase, perteneciente a una escuela de la parroquia caraqueña 23 de Enero, el presidente Chávez continuó su explicación: "Estas computadoras, ya saben, que son fabricadas en Portugal gracias a la amistad con el primer ministro Sócrates. Ahora estamos instalando la fábrica en Venezuela, ya hemos importado 875.000 computadoras. Las traemos listas, solo que vienen en blanco, sin nada, aquí hemos hecho crear el contenido, tanto de primer grado como de segundo grado".

Precisamente, fue esa la petición del presidente Chávez a Portugal: recibir las computadoras sin contenido para que investigadores y maestros venezolanos lo incluyeran de acuerdo a las diversas áreas del conocimiento, como Matemática, Ciencias y Castellano, y así sucesivamente de acuerdo con las exigencias de cada grado.

"Esto fue una idea que se me ocurrió una vez, en un empeño que tenemos por darle al pueblo lo que es del pueblo. Herramientas, tecnologías para el desarrollo, para el aprendizaje de todos, no sólo de los niños cuyos padres puedan comprar una computadora", dijo en esa oportunidad.

Aquel 9 de enero de 2011, al llegar a esa escuela caraqueña, el presidente Chávez también se refirió a ese grupo de niños como a los próximos profesionales del país.

-"¿Qué es eso que se escucha, una música? Upaaa ¿Dónde le subes volumen? ¿Cómo te llamas tú?, preguntó, a lo que la pequeña respondió: Yorgelis, quien le demostró sus habilidades con el equipo.

Yorgelis comentó al Presidente que estaba en segundo grado y que en la computadora había mucho contenido sobre varias materias.

Hugo Chávez siguió la conversación y le dijo: "Ahora cuando tú pases para tercer grado te la llevas a tu casa. Sirve para que tu papá y tu mamá aprendan. Yorgelis, aprovéchala para estudiar, para aprender, para saber", agregó luego de hacer un ademán en el que simulaba ser un estudiante más que iba de regreso a casa con su Canaima.

Apagó la computadora, la cerró con cuidado; la tomó a modo de maletín, y entonces el propio presidente Chávez dio varios pasos, y entre susurros se fue cantando el Himno Nacional.

La lección de maestro que ese día tuvo el líder revolucionario siguió en un aula de primer grado, donde los niños recibían los conocimientos necesarios para aprender a manejar el equipo, que luego recibirían en segundo grado.

-"Tiene cara de científico, está concentrado. El científico, la científica", añadió Chávez en referencia a los más pequeños de la escuela, que se mostraron totalmente introducidos en el mundo de las Canaima.

Valorar lo recibido

 
En uno de esos tantos programas en los que Hugo Chávez tuvo la oportunidad de entregar estas mini portátiles, el Presidente reiteraba a los más pequeños de dónde venía este programa y qué buscaba generar en la educación venezolana.

"Yo quiero insistir en algo, muchachitos, uno tiene que saber apreciar lo que recibe, el don de la vida, y los niños deben aprender, además, a valorar lo que reciben y aprender a dar. El capitalismo nos acostumbra a algo muy malo: Que todo lo que uno da tiene que ser retribuido, además retribuido en dinero, no, uno tiene que dar, obsequiarse en bondad. Esto es un mensaje del Gobierno. Aprendamos a dar, a valorar lo que se recibe, sin estar esperando retribución. Esto es justicia", manifestó en una alocución, efectuada el 14 de noviembre de 2010.

Y prosiguió: "Nuestro papel está con este pueblo, con esta patria, con estos niños. Vayan, pues, con sus computadoras y sean felices".

Desde el primer momento que el presidente Chávez asumió el compromiso de las computadoras, dejó claro que la idea también era instalar una fábrica en Venezuela, para que en un futuro esos equipos pudieran hacerse en el país. Esto también se cumplió, puesto que al poco tiempo de haber iniciado la distribución masiva de las computadoras, se creó la fábrica Industria Canaima, que ha ensamblado más de un millón de equipos en suelo venezolano.

Ha sido tanto el éxito de este proyecto educativo, que incluso la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglés) reconoció, en 2013, el programa Canaima Educativo de Venezuela, como una experiencia que debe multiplicarse en otros países del mundo.

Y fue el propio Hugo Chávez quien, siendo testigo de lo que significaba para un niño tener una computadora en sus manos, recogió esa experiencia con esta frase: "La Canaima los introduce en un mundo mágico, en un mundo maravilloso".

Corren los días de marzo, fecha en la que se cumplen dos años de la siembre de Hugo Chávez. Y son muchos los niños y familias enteras las que ven en cada Canaima aquel empeño de Chávez por dar al pueblo lo que es del pueblo.

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=4768&catid=43&Itemid=71

Servidores de correo en GNU/Linux

Montar un servidor de correo electrónico a base de GNU/Linux y Software Libre está al alcance de cualquiera, pero mientras que para el usuario corriente no compensa el esfuerzo, en el ámbito de la empresa sí es una práctica extendida por razones de privacidad y control de la información

 

Para montar un servidor de correo electrónico son imprescindibles diferentes elementos entre los que destaca el propio software que hará las veces de “mensajero”, lo que técnicamente se denomina como Mail Transfer Agent (MTA) o agente de transporte de correo en español. Y como no podía ser de otra forma, son varias las alternativas disponibles en el mundo del Open Source. Hoy os ofrecemos un somero repaso a alguna de las más populares.

Sendmail
Descendiente del Delivermail de ARPANET, Sendmail es todo un clásico, una de las soluciones más longevas que está con nosotros desde los años ochenta. Se dice que es el más usado de su categoría y tiene fama de difícil de configurar y de requerir atención constante, especialmente en lo que a actualizaciones de seguridad se refiere.

Postfix
Postfix es otro clásico que comenzó su desarrollo hace 16 años, aunque a diferencia del anterior es conocido por ser, además de potente y versátil, de los más amigables de configurar y de hecho son muchas las distribuciones Linux que lo incluyen por defecto o en sus repositorios oficiales. Si tuviéramos que recomendar uno, sería éste.

qmail
Creado como una alternativa a Sendmail que mejorase la seguridad de éste con una nueva estructura a base de módulos, qmail es una solución potente y vigente que, no obstante, hace años que está estancada. ¿Por qué sigue disponible? Sigue cumpliendo con su papel.

Exim
No podía faltar en esta pequeña lista con Exim, desarrollado por la Universidad de Cambridge y la opción predeterminada en Debian y derivadas -cuando se monta un servidor de e-mail-, por ejemplo, valorada por su flexibilidad y capacidad de integración.

Courier
Terminamos con Courier, otra opción de lo más interesante y de las más completas, ya que aparte de servidor incluye otras herramientas como webmail -interfaz gráfica- o calendario, lo que casi lo convierte en una suite de software colaborativo o groupware.

Decíamos al principio que el control de la información y la privacidad son elementos importantes en la empresa, y si disponer de correo electrónico propio es un paso en firme, no lo es menos el hacerlo con herramientas que lo complementen y las mejores alternativa a nubes comerciales como la de Google o Microsoft. Las más destacadas son:
 

Zimbra
Si hablamos de groupware, no podemos dejar de mencionar a Zimbra, la suite Open Source por excelencia- que no la única- que es un compendio de aplicaciones en sí misma, ofreciendo servidor de correo electrónico con Postfix, calendario, suite ofimática y un largo etcétera de funciones con la ventaja de una rápida implementación.

Open-Xchange
No se queda atrás el proyecto Open-Xchange, que como su nombre indica, nacio como alternativa Microsoft Exchange y que, lentamente, ha evolucionado hasta convertirse en una navaja suiza de la productividad de interfaz moderna: servidor de correo, mensajeria instantanea, VoIP, suite ofimatica, almacenamiento y sincronizacion de archivos…

kolab
Por ultimo, Kolab es la alternativa propia ligada al proyecto KDE, por lo cual no solo es una interesante solucion a nivel servidor, sino que en el escritorio Linux se integra perfectamente con aplicaciones de Kontact como Kmail, Korganizer o Kaddressbook, pero tambien con Thunderbird y otras, gracias a que es extensible mediante plugins.

Volviendo con los meros servidores de correo, no obstante, nos faltaría comentar ahora el resto de elementos imprescindibles para montar uno, y aquí es donde se complica la cosa: máquina, servidor web, IP fija, registro MX, cortafuegos… Decíamos que es un esfuerzo que no compensará al usuario final, pero también puede suponer un reto para la pequeña y mediana empresa que no cuente con suficiente personal técnico dedicado.

Por fortuna, las empresas con pocos recursos tienen a su disposición soluciones a medida como las que ofrece Arsys, líder del mercado español con productos como Cloudbuilder, con el que la automatización permite en cuestión de un minutos levantar la infraestructura deseada, sea un servidor de correo, una tienda en línea, un blog o cualquier otro CMS Open Source.

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=4769:servidores-de-correo-en-gnulinux&catid=45:softwarelibre&Itemid=74

Venezuela 'se blinda' con Ley de Infogobierno

Según la directora general de la Conati, María Ruiz, al desplazar las tecnologías privativas en la Administración Pública, pasaremos “de arrendatarios a dueños”

 
“No podemos, ni debemos, seguir comprando 'cajas negras', sin saber los códigos de funcionamiento”, advirtió María Ruiz, presidenta de la Comisión Nacional de las Tecnologías de Información (Conati), durante el foro Aplicación de la Ley de Infogobierno en la plataforma tecnológica del Ministerio del Poder Popular para la Energía Eléctrica (Mppee), y sus entes adscritos.

El encuentro sirvió para reflexionar sobre las implicaciones políticas del instrumento jurídico, y el perfil de compra que deben adoptar las instituciones públicas en aras de lograr la independencia tecnológica.

La jornada comenzó con la participación de Érick Mora, director de Tecnologías del Mppee, quien destacó cómo cada vez más Estados y comunidades de emprendedores confían en las aplicaciones informáticas libres: “No estamos solos. Hay países que están implementando Software Libre en sus plataformas públicas, como Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Bolivia, Uruguay y Argentina”.

A su vez, la directora de la Conati mencionó los objetivos de la Ley de Infogobierno: “Lo que buscamos es impulsar la mejora de los servicios públicos ofrecidos a la ciudadanía. Además, tenemos el compromiso de asegurar que nuestra soberanía no sea vulnerada como en el año 2002”.

Ruiz remarcó los retos que tiene Venezuela para desplazar las tecnologías privativas: “No es solamente un tema tecnológico, sino un asunto político. La aplicación de la Ley asegura la verdadera operatividad de los entes del Poder Público. Porque, solo el Software Libre nos asegura el control de las tecnologías, y la transparencia pública; el modelo privativo es completamente dependiente. Con Software Libre, pasamos de arrendatarios a dueños”.

Al finalizar, la directora recordó un mensaje del presidente Hugo Chávez  en el cual invitaba a todos los venezolanos a “construir un cañón, con saber y tecnologías libres, para expandir la independencia plena”.

Venezuela tiene talento para innovar

 
Jhon Monrroy, presidente del Centro Nacional de Tecnologías de Información (CNTI), confrontó el modelo de compra que tienen las instituciones públicas con el software privativo: “Tenemos que quitarnos la costumbre de comprar con modelos nada convenientes para el usuario. La propuesta de la Ley de Infogobierno es un modelo de compra distinto, eficiente, ante las necesidades de funcionamiento que tiene el Poder Público”.

Para Monrroy “la Ley de Infogobierno es una decisión de Estado para resguardar nuestra soberanía y gestionar de forma eficiente el dinero de la nación; no se trata de resoluciones individualistas. El software privativo es un alquiler infinito. Si vas a invertir dinero, por lo menos, que seas el dueño de los productos que compras”.

Sobre la dependencia que tenemos con el software privativo, alertó: ¿Qué pasa si un proveedor se 'te cuadra' y te dice: '¡O me das más plata o me voy!'?... Que nosotros no somos dueños de las tecnologías que estamos pagando. Por eso, le apostamos al Software Libre, como un modelo en pro de apropiarnos de las tecnologías, de adueñarnos del código fuente”.

Monrroy recalcó la importancia de incentivar la producción nacional de programas informáticos libres: “De todos los dólares que pagamos para mantener licencias privativas, podríamos usar una porción minúscula, y sentar a tecnólogos venezolanos —que son muy buenos, de calidad de exportación, inclusive— para desarrollar programas en Software Libre; y en uno o dos años, obtener alternativas que permitan automatizar procesos sobre los requerimientos del Estado”.

En cuanto a la compra de hardware, el presidente del CNTI cuestionó: “Si tú sabes que el hardware que te venden los proveedores internacionales es completamente cerrado, ¿por qué lo sigues comprando? ¿Por qué permitimos que nos vendan máquinas que, solo, el proveedor sabe cómo funcionan? En el Poder Público tenemos cuartos llenos de hierros, sin conocer los códigos de funcionamiento. Como gestores del dinero público, debemos exigir a los proveedores que el hierro no opere, solo, con los drivers del proveedor”.

En medio del escenario político venezolano y los continuos ataques tecnológicos, Monrroy pidió a todos los que toman decisiones en el Poder Público “analizar sus aplicaciones críticas y hacer matrices de riesgo para conocer cuáles nos hacen más vulnerables, y desde ahí construir el plan de migración”.

Software Libre aliado para la seguridad

 
Jorge Rodríguez Rojas, superintendente de Servicios de Certificación Electrónica (Suscerte), aseguró que “en el 95 % de los casos de automatización de procesos, hay opciones libres —con mayor o menor grado de madurez, pero es un buen punto de partida—. Habrá casos muy puntuales donde no hay sustitutos, y para los cuales será necesario evaluar el desarrollo de programas informáticos, ya sea desde cero o a partir de las semillas que hay en tecnologías libres”.

La autoridad de Suscerte hizo hincapié en que el objetivo de la Ley de Infogobierno no es copiar los programas privativos, sino desarrollar aplicaciones informáticas en tecnologías libres que soporten los procesos que requieran los servicios públicos para una interacción ágil y eficiente con la ciudadanía, mediante operaciones automatizadas y auditables.

Con respecto a los beneficios del uso de las tecnologías libres para la seguridad de la nación, Rodríguez expresó: “La migración a Software Libre es una garantía importante, porque nos asegura el acceso al código, y nos permite verificar que este no tenga 'puertas traseras'. Usar Software Libre es 'blindarnos' de los ataques cibernéticos contra el Poder Público, que mantienen una tendencia creciente”.

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=4761:venezuela-se-blinda-con-ley-de-infogobierno&catid=43:actualidad&Itemid=71

Trabajadores hablaron sobre aplicación de Software Libre en el MPPEE

Desde tempranas horas de la mañana, las trabajadoras y los trabajadores del sector eléctrico se reunieron en el auditorio del Ministerio del Poder Popular para la Energía Eléctrica (MPPEE), para asistir a una charla que trató la “Aplicación de la Ley de Infogobierno sobre Plataforma Tecnológica del MPPEE y sus entes adscritos, Software Libre”

En la actividad, organizada por la Oficina de Sistemas y Tecnología de la Información del MPPEE, estuvo presente: Erick Mora, director General de la Oficina de Sistemas y Tecnología de la Información del MPPEE; Jhon Monrroy, presidente del Centro Nacional de Tecnologías de Información (CNTI); María Ruiz, presidenta de la Comisión Nacional de las Tecnologías de Información (Conati) y Jorge Rodríguez Rojas, Superintendente de Servicios de Certificación Electrónica ( Suscerte), quienes en conjunto abordaron las preguntas de los participantes en la charla.

Erick Mora, director General de la Oficina de Sistemas y Tecnología de la Información del MPPEE, señaló “nos sentimos muy satisfechos de la participación de los trabajadores del sector eléctrico, quienes hicieron preguntas bien dirigidas a las implicaciones que les traerá a los funcionarios públicos el uso del software libre, además de la importancia de la soberanía tecnológica del Estado venezolano, sobre la apropiación del conocimiento al hacerse dueño de la aplicación, por tanto pueda transfórmarla y reutilizarla en otras áreas de la organización o del Estado”.

85% de las estaciones de trabajo están migradas a Sotfware Libre

Mora aseguró, que el Ministerio debe elaborar un plan de migración, en conjunto con sus entes adscritos de acuerdo a los lineamientos establecidos tanto en el Plan de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PDSEN), 2013 – 2019 como en la Ley de Infogobierno, para ser presentado ante la Conati.

Aseguró que en el MPPEE “los servicios que reposan en la plataforma de servidores está migrado a sotfware libre. Estamos haciendo el plan de migración, hemos abordado el 85% de las estaciones de trabajo y a un 15% de ellas están siendo sujetas a análisis”.  

Durante la ponencia se hizo una reseña de los antecedentes de la aplicabilidad del software libre en Venezuela, entre los cuales resalta la firma del Decreto Presidencial 3.390 en el 2004 y parte del contenido de la Ley Infogobierno, compuesta por 84 artículos, aprobada por la Asamblea Nacional, en segunda discusión, el 15 de agosto de 2013 y publicada en Gaceta Oficial el 17 de octubre del mismo año.

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=4766:2015-03-09-20-05-00&catid=44:nacionales&Itemid=73

Tecnologías libres: el legado del Comandante Chávez

En este escrito el articulista José Contreras nos expone qué significa una tecnología libre

No voy a entrar en el detalle de la argumentación que es bastante pobre. Lo que me llama la atención es que en Venezuela, en 2014, gente de la así llamada "comunidad de software libre" hablen sin vergüenza de la "neutralidad" de la red. Tema que fue en varias oportunidades tópico de reflexión para nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez. La Revolución Bolivariana creó un centro de investigación y desarrollo en Tecnologías Libres (Cenditel) en 2006 basado en la premisa de que "la tecnología no es neutra". Dado que "la red" -la internet-, es una tecnología, debemos concluir necesariamente que si la tecnología no es neutra "la red" no puede ser neutra. Y no es que "la internet debería ser neutra" -como dirían incluso algunos cenditelitas actuales- "lo que pasa es que en la vida real no lo es". No, no, "lo que pasa" es que la tecnología no es neutra y punto. ¿Qué significa que una tecnología sea "neutra"? Cuando decimos que una "tecnología es neutra" lo que queremos decir es que ella no está cargada por sí misma de "valores". Se supone que una tecnología es "neutra" porque ella, en sí misma, es un "objeto". Todo objeto tecnológico simplemente está allí "listo para ser usado". El objeto tecnológico neutro, llamémoslo "dispositivo", no debe ser "contaminado" con intereses y valores personales porque al ser así pierde "objetividad". Desde esta perspectiva una "tecnología" es libre si es "neutra". Es a partir de aquí que ciertos movimientos de activistas del software libre propugnan por la "neutralidad" de la red. ¿En qué se basa esta posibilidad? Me refiero a la posibilidad de que las cosas sean "objetos", es decir entes en sí mismos libres de cualquier valoración. Esta posibilidad se basa en un dualismo aparecido desde los principios de Occidente pero que toma fuerza y predominio en la época moderna. Me refiero al dualismo "sujeto-objeto". Cuando creemos que un "objeto" es una cosa en sí despojada de toda valoración, es porque creemos que eso que hoy día llamamos "valores" son "subjetividades" propias del observador, también conocido como "sujeto". Para que una propuesta sea verdadera, esta debe ser "objetiva" y esto significa que ella debe hablar del objeto en sí, despojado de las subjetividades del observador. La época moderna se monta de esta manera sobre la base de un discurso soportado en la búsqueda por dar cuenta de un mundo en el que los seres son "objetos neutrales" y los sujetos deben dar cuenta de ese mundo sin contaminarlo con sus valoraciones particulares. Es por eso que la matemática cobra un papel fundamental. Una ciencia seria debe ser tan rigurosa como la matemática. Es a eso lo que todavía hoy día algunos se atreven a llamar "ciencia pura", una ciencia despojada de toda valoración subjetiva. Pues hagámonos la pregunta trivial ¿Tiene asidero eso de la ciencia "objetiva"?, o preguntado de otro modo, ¿tiene asidero eso de la "ciencia neutra"? Hace ya casi noventa años que el físico Werner Heisenberg publicaba su famoso "Principio de Incertidumbre". Allí, el famoso científico se percataba de un asunto deslumbrante y era que cualquier medición que se hiciera, ésta siempre estaría perturbada por el "sistema de medición". El "observador" modifica los datos en cierta manera, o mejor dicho, toda "medición" está mediada por el observador. El "Principio de Incertidumbre de Heisenberg" dio al traste con la supuesta objetividad de la ciencia hace ya ochenta y nueve años y esto ocurrió desde la ciencia misma. Si la tecnología se entiende como la aplicación de los principios científicos y la ciencia no puede ser neutra, entonces a la tecnología tampoco puede ser "neutra". Por eso era queFeenberg nos hablaba de la "razón impura". Se esperaba contar con una "razón pura" que diese sentido a una "ciencia pura". Al ser la razón y la ciencia, en principio, impuras, la red y la tecnología son -por añadidura- también impuras. Nuestra posición se afianzaría aún más si viésemos que todo el edificio conceptual de la fulana "objetividad" de la ciencia está basado en el "Principio de No Contradicción" enarbolado por Parménides al inicio de Occidente y que este principio tiene una serie de contradicciones intrínsecas y reveladas desde los tiempos de Heráclito. Pero creo que no nos hace falta ir tan allá. Nos es suficiente con Heisenberg y quizá con Nietzsche: "En algún apartado rincón del universo vertido centelleantemente en innumerables sistemas solares, hubo una vez una estrella en la que unos animales inteligentes descubrieron el conocimiento. Fue el minuto más arrogante y más falaz de la 'historia universal' 1: de todos modos sólo fue un minuto." 1873, "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral" Para usar un término macinteryano, la creencia en una tecnología "neutra" se basa en una de esas tantas "profecías" modernas. "Profecías" que prometían que algún día se lograría la famosa neutralidad, pero el asunto es que eso nunca se pudo lograr porque no se puede, así como nunca se logró tampoco fundamentar racionalmente la moral que es lo que intenta mostrar MacIntyre por su parte. Sin embargo, nuestra civilización se montó sobre la base de esta creencia. Montamos todo nuestro edificio tecnológico sobre la creencia de que ella, la tecnología, era neutra. Hace ya bastante tiempo que el imperio se percató de este asunto. Lander (2005) muestra en un excelente y bien documentado artículo intitulado "La Ciencia Neoliberal" cómo a partir de la década de los ochenta se empiezan a dar una cantidad de movimientos en países como Estados Unidos y Canadá que tenían por objetivo mercantilizar la ciencia. Se cambió completamente la legislación de propiedad intelectual borrando distinciones claves como "descubrimiento" e "invención" lo cual llevó a la posibilidad incluso de patentar formas de vida. La universidad deja de ser el espacio para la investigación "pura" que busca el crecimiento del conocimiento como un fín en sí mismo. Se potencia así el capitalismo académico y las universidades se convierten en centros de I+D arrendados por las corporaciones multinacionales. La regulación finalmente termina permitiendo que la investigación subsidiada por los impuestos públicos pueda ser apropiada por intereses privados. En fin, el imperio hace ya más de tres décadas se percató de que la ciencia y la tecnología no son neutras y que sí son medios sin igual para la dominación y la explotación capitalista. El adjetivo de "libres" que califica al sustantivo "tecnologías" en el nombre de Cenditel no refiere a la libertad de ser "neutrales". Refiere más bien a la libertad de una ciencia y una tecnología para el bien común y no para el beneficio de unos pocos en desmedro de las mayorías. Aunque a veces pareciese haber cierta comunidad de intereses entre nuestra actitud cenditelita y el quehacer de los grupos activistas europeos que propugnan por la "neutralidad" de la red, esta común-unidad no va mucho más allá de compartir un enemigo común. Aunque ya esto es bastante. Los compatriotas que están ahora propugnando por la "neutralidad" de la red, no están haciendo más que "seguir" a los activistas europeos. No hace falta explicar en detalle que tras este "seguidismo" hay una relación de dependencia neocolonial que nos profundiza en nuestra definición histórica y esencial de "colonia". Es contra esto, en la intención de redefinirnos para cambiar las relaciones de dependencia que aparece éste nuestro centro. Cenditel nace en el contexto de la revolución bolivariana y por eso decía Chávez: ".Así como Bolívar tenía cañones y caballos, hombres y mujeres armados para derrotar al imperio español, ahí están nuestros cañones y nuestros hombres y mujeres armados con las armas de la inteligencia y el saber para lograr la independencia científico-tecnológica " Esto lo decía, justo después de exclamar: "¡Es la independencia lo que estamos buscando!" 2006, "La Sociedad del Talento". Para Chávez, la tecnología no era "neutra", ella era una herramienta para cuidar, fortalecer y cultivar el bien más preciado: la independencia. Pero ¿independencia para qué? Simón Rodríguez nos lo decía claramente en una cita muy famosa: "Los hombres de estos últimos tiempos. quieren vivir SIN REYES Y SIN CONGRESOS, no quieren tener AMOS ni TUTORES quieren ser dueños de sus personas, de sus bienes y de su voluntad; sin que por eso entiendan vivir como ANIMALES FEROCES, (que es lo que suponen los defensores del absolutismo manifiesto o paliado) Quieren gobernarse por la RAZON que es la autoridad de la naturaleza. RAZON es figura abstracta de la FACULTAD DE PENSAR" 1828, "Sociedades Americanas" Pero, ¡caramba!, todo este edificio moderno de la razón como fundamento procura precisamente la "objetividad". Es decir, la búsqueda ilustrada, la búsqueda de la independencia por la que luchaba Bolívar, precisamente lo que tenía por objetivo era la libertad de actuar de manera racional, de manera objetiva. Eso que nosotros hemos dicho acá que -ya hace algún tiempo- se viene mostrando como una profecía sin posibilidad de ser cumplida. ¿Entonces qué? ¿Es toda esta "revolución" una expresión más de la arrogancia y la falacia de la "historia universal" de la que nos hablaba Nietzsche? ¿Es Cenditel un sin sentido, un estertor de una época feneciente? Seguramente sí. seguramente seremos una especie de Quijotes intentando vivir según la cosmovisión de un mundo ya inexistente. Sí, posiblemente. Sin embargo, es también posible que Bolívar, Rodríguez y demás pensadores ilustrados aunque veían con claridad muchas cosas no les era dado ver otras en su momento. Algo interesante que nos fue ocurriendo, desde la ciencia misma por cierto, fue que pudimos caer en cuenta que la razón no era única, ni universal. Pudimos percatarnos que las culturas contaban con racionalidades distintas y hasta inconmensurables. Pudimos percatarnos que a la unidad la subyace la diversidad. Hace algunas semanas cuando celebrábamos aquí el bicentenario de la "Batalla de LaVictoria" recordábamos aquel famoso libro intitulado "Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano" y veíamos que todos, todos, los derechos derivaban de la posibilidad de tener patria. Pues bien, cuando en 1810 Bolívar hace aquel famoso viaje diplomático a Londres acompañado por Andrés Bello y Luis López Méndez, y en el que conoce a Francisco de Miranda, se hizo un retrato poco conocido pintado por Charles Gill. En este retrato, al joven Bolívar puede vérsele una medalla prendada del tricolor mirandino. En la medalla, una inscripción que decía "Sin Libertad no hay Patria". La patria es posible sobre la base de la libertad para razonar. Pero la razón no es única, ella es unidad de la diversidad, es una uni-diversidad. La patria se soporta en la libertad para el despliegue de nuestra racionalidad desde su uni-diversidad desde la cual hemos sido, somos y seremos. La técnica juega aquí un papel fundamental como el modo de producción de nuestra racionalidad uni-diversa. Una tecnología libre, una tecnología verdaderamente libre, es una que busca aportar allí en el cuidado, despliegue y cultivo de esa racionalidad a partir de la cual somos una patria. Por ello, una tecnología libre es la que abona al bien común, puesto que la patria (el pueblo desde el que somos) es el bien que nos es más común. ¿Neutro esto?. ¿Toche? Decía Chávez: "Vamos a inventar nuestro propio modelo, no se trata de copiar ninguno, de ninguna parte, de ninguna época, por eso les digo y les insisto trabajando y avanzando en todo el frente en lo social, en lo político, en lo económico, en lo científico y tecnológico ." por eso decía más adelante: "Yo pido colaboración a todos, todas las empresas del estado, es muy importante esto, la creación del software, nuestro software, Software Libre ." 2006, "La Sociedad del Talento" El software libre en nuestro contexto es aquel que aporta en el cultivo de nuestra venezolanidad, de nuestro ser suramericano y, desde allí, a nuestra universalidad. Ese es, desde mi humilde perspectiva, el legado de Chávez en torno a la tecnología. La tecnología bolivariana, la tecnología chavista, es una tecnología libre y fundamentadora. Al inicio de este post hay un vídeo con un corto discurso del Comandante Chávez. Si no lo ha visto aún, véalo, allí está mucho mejor explicado que en este espacio. Por José Joaquín Contreras / Prensa Latina P.D. Un detalle curioso, el retrato de Simón Bolívar de Charles Gill se quemó en un incendio ocurrido el 9 de abril de 1948 en la Biblioteca Nacional de Colombia, Bogotá. Ocurría en ese momento el "bogotazo" que daría pie -hace más de sesenta años- a esa guerra civil colombiana que aún no ha terminado. http://www.cantv.net/ciencia/resena.asp?id=221934&cat=2&Fresena=TRUE